Inte för så länge sedan Arktiska havet täcktes i sin helhet av is under hela året, även på sommaren. På vintern var istäcken mycket större och spridda över de lägre breddgraderna och så småningom täckte Grönlands hav och Beringhavet. På sommaren, på grund av temperaturökningar, minskade istäcken, men den frysta kanten nådde mycket nära kusten.
Denna situation förändras med åren. Varje gång istapparna är mindre och det finns mindre frusen yta. Vad skulle hända om Arktis var helt isfritt?
Avtagande isark
Situationen där vi såg oss tidigare och den vi har nu är helt annorlunda. En yta som då den hade cirka 8 miljoner kvadratkilometer i september månad, har idag bara under den månaden cirka 3-4 miljoner kvadratkilometer. I september månad är det en större reträtt av istäcken. Detta indikerar att isskivornas tjocklek har minskats med hälften. Sommarisen är bara en fjärdedel av volymen den hade på XNUMX-talet.
På grund av den globala uppvärmningen skjuter Arktis upp sin upptining två gånger eller tredubblar hastigheten för resten av världen. Detta beror på transportkedjan av värme som kommer från ekvatorn. Denna acceleration av den arktiska uppvärmningen kommer att leda till en isfri sommar på kort sikt.
Varje år som årliga temperaturer registreras inser vi att det är varmare än det föregående, med 2016 som det hetaste sedan temperaturerna började mätas där på 1880-talet. Tidigare när isen observerades, det var tal om flerårig is. Detta innebar att isen som observerades hade bildats flera år tidigare och att den varade efter årstiden. På grund av de år då den bildades kunde de nå stora höjder, robust topografi och stora åsar som förhindrade upptäcktsresande och skepp.
Idag är nästan all is som observeras det första året. Det vill säga den har bildats under den aktuella säsongen. De når vanligtvis bara Den är 1,5 meter tjock och har högst några åsar. Isen som bildas under en enda vinter (och med hänsyn till att varje gång temperaturen är högre) kan smälta under en enda sommar. Detta orsakar en isdöd sommar.
Konsekvenser av isens försvinnande
Minskad albedo
Sedan vi började prata om global uppvärmning och klimatförändringar har vi pratat om smältningen av isen i Arktis och Antarktis. Konsekvenserna av försvinnandet av dessa stora iskakor de är väldigt dramatiska för planeten. Albedo är den procentandel av solstrålning som jordytan reflekterar eller återvänder till atmosfären. Tja, en av konsekvenserna av försvinnandet av isen skulle vara minskningen av albedo från 0,6% till 0,1%. Detta leder till en större retention av värme på jordens yta och därmed en ökning av de globala temperaturerna.
Problemet med albedo är att sommarisen drar sig tillbaka i en tid då mycket solstrålning tas emot. Det fortsatta försvinnandet av is minskar albedo runt om i världen. Detta bidrar med 25% till de direkta effekterna av den mänskliga orsaken till global uppvärmning. Det observeras också att när isen försvinner smälter kustens snö mycket snabbare på våren på grund av de varmare luftmassorna som kommer från det klara havet.
Stigande havsnivåer
En andra konsekvens av att isskivorna dras tillbaka är bättre känd. Det är om av stigande havsnivåer. Sommarisen är bara en fjärdedel av volymen den hade på XNUMX-talet. Detta får smältvattnet att cirkulera genom locken tills det slutar i havet och ökar dess nivå. IPCC-experter har uppskattat en havsnivåhöjning på mer än en meter. Det är en oåterkallelig förändring som kommer att få katastrofala effekter i kuststäder som Miami, New York, Shanghai och Venedig, samt att öka översvämningsfrekvensen på plana och trånga kuster som Bangladesh.
Metanutsläpp
En tredje konsekvens är det mest överhängande hotet mot mänskligheten. Är om metanutsläpp från havsbotten. Arktis har sitt eget luftkonditioneringssystem som fungerar så länge det finns isark på vattenytan. På sommaren, även om det är lite is, kan vattentemperaturerna inte stiga över 0 grader. Det är därför som luftkonditioneringssystemet underhålls. Men när isen smälter helt på sommaren kan vattenmassorna värmas upp till cirka 7 grader och absorbera solstrålning (eftersom det inte finns någon is som reflekterar den). I Arktis är kontinentalsocklarna mycket grunda, så att solstrålningen som absorberar vattnet når havsbotten och smälter permafrosten som har funnits sedan den senaste istiden.
De sediment som vi hittar i den marina permafrosten har stora mängder metan kvarhållen, så dess upptining skulle generera frigöring av stora kolonner metan. Metan har en växthuseffekt 23 gånger större än koldioxid, så dess utsläpp i atmosfären skulle ytterligare öka den globala uppvärmningen. Om dessa metanplommor släpps ut i atmosfären kan det bidra till att den globala temperaturen stiger till 0,6 grader högre fram till 2040.
En annan stor fara för vår världs välbefinnande är sannolikheten för att den uppvärmda Arktis och havsisens försvinnande är orsaken till det extrema vädret vi har upplevt de senaste sex åren, med mycket kalla eller stormiga vintrar i vissa delar av Europa och Nordamerika och mycket varmt väder i andra områden.
Jetström
Det är samtalet jetström som är den som skiljer Arktis från luftmassorna med lägre latitud. Tja, den här jetströmmen är långsammare än tidigare, eftersom temperaturskillnaden mellan vattnet i lägre breddgrader och vattnet i Arktis har minskat. Det faktum att jetströmmen är långsammare gör att de lokala meteorologiska systemen för ett enda fenomen kan förlängas, t.ex. torka, översvämningar, värmeböljor etc.. De största återverkningarna av den långsamma strömmen sker i länder på mellanliggande breddgrader på norra halvklotet där de mest produktiva jordbruksmarkerna på planeten finns. Om denna effekt kvarstår kan den globala livsmedelsproduktionen vara i allvarlig fara, vilket kan leda till hungersnöd, stigande livsmedelspriser och krig.
Ocean transportband
Den sista konsekvensen av att isen försvinner kan ha en viss fördel. existera en mycket långsam termohalincirkulation som inte drivs av vindarna, men från fördelningen av värme och regn över haven. Denna cirkulation är känd som transportbandet. I grund och botten är det en ström där massorna med varmt vatten cirkulerar i riktning mot Arktis och när de svalnar blir de mer salta och tätare. Denna ökade densitet får vattenkropparna att sjunka och cirkulera igen mot lägre breddgrader. När de når Stilla havet värms de upp igen och är mindre täta, de återvänder till ytan. Tja, i området där vattenkropparna sjunker på grund av att de blir kalla och täta har ingen is sett sedan 1998. Detta gör att transportbandet slutar fungera, vilket får vattnet att svalna mindre. Fördelen som detta kan erbjuda är att Storbritannien, Irland, Island och Frankrikes och Norges kuster (utöver nordvästra Spanien) vid slutet av seklet De kommer bara att stiga med 2 ° C, jämfört med fruktansvärda 4 ° C för större delen av kontinentaleuropa. Det här är goda nyheter för nordvästra Europa, men inte för det tropiska Amerika, eftersom strömförlusten kommer att öka temperaturen i Atlanten i det området och, som en följd, orkanernas intensitet.
En framtid utan is
Dessa uppgifter om effekterna och konsekvenserna av isens försvinnande är av stor betydelse av flera skäl. Den första är att den visar ogiltigheten av argumenten om de ekonomiska fördelarna som tina skulle ha för att underlätta sjötransporter och oljeprospektering till havs. Denna situation kan ge regeringar miljarder dollar i vinst. Kostnaden för uppvärmningen som gör detta möjligt uppskattas dock i biljoner dollar.
Den andra visar att framtiden för global uppvärmning kan inte göras linjärtOm man bara tar hänsyn till koldioxidutsläpp, men med tanke på att det finns många faktorer som ingriper i uppvärmningens accelererande och kan hamna i dominerande mönster. Jag har noterat effekten av reduktion av albedo och metanfrisättning från marina sediment. Det är därför det är möjligt att även om vi minskar koldioxidutsläppen globalt, reagerar systemet inte på samma sätt eftersom växthusgaser ökar i atmosfären och mängden värme som absorberas av jorden ökar.
Som du kan se finns det allvarliga konsekvenser för att isen försvinner på planeten. En av de möjliga lösningarna är inte att minska mängden koldioxid som släpps ut i atmosfären, utan till en CO2-absorptionsteknik för att ta bort den från cykeln. Människor förlorar dock ett av de ekosystem som planeten behöver mest och som vi använder för att få det liv vi kan ha idag.