Il n'y a pas si longtemps l'océan Arctique a été entièrement recouvert de glace tout au long de l'année, y compris en été. En hiver, les calottes glaciaires étaient beaucoup plus larges et s'étalaient sur les basses latitudes, couvrant finalement la mer du Groenland et la mer de Béring. En été, en raison de l'augmentation de la température, les calottes glaciaires se sont retirées, cependant, le bord gelé a atteint très près de la côte.
Cette situation évolue au fil des ans. Chaque fois que les calottes glaciaires sont plus petites et qu'il y a moins de surface gelée. Que se passerait-il si l'Arctique était complètement libre de glace?
Recul des calottes glaciaires
La situation dans laquelle nous nous sommes vus auparavant et celle que nous avons maintenant est totalement différente. Une surface qui à l'époque il avait environ 8 millions de kilomètres carrés au mois de septembre, aujourd'hui seulement pendant ce mois environ 3-4 millions de kilomètres carrés. Au mois de septembre, il y a un plus grand recul des calottes glaciaires. Cela indique que l'épaisseur des calottes glaciaires a été réduite de moitié. La glace d'été ne représente qu'un quart du volume qu'elle avait dans les années XNUMX.
En raison du réchauffement climatique, l'Arctique avance son dégel deux ou trois fois la vitesse du reste du monde. Cela est dû à la chaîne de transport de la chaleur provenant de l'équateur. Cette accélération du réchauffement de l'Arctique mènera à un été sans glace à court terme.
Chaque année où des températures annuelles sont enregistrées, on se rend compte qu'il fait plus chaud que la précédente, 2016 étant la plus chaude depuis que les températures ont commencé à y être mesurées dans les années 1880. Autrefois, lorsque la glace arctique était observée, on parlait de glace de plusieurs années. Cela signifiait que la glace observée s'était formée plusieurs années auparavant et qu'elle durait au fil des saisons. En raison des années au cours desquelles il avait été formé, ils pouvaient atteindre de grandes hauteurs, une topographie accidentée et de grandes crêtes qui empêchaient le passage des explorateurs et des navires.
Aujourd'hui, presque toute la glace observée est de la première année. Autrement dit, il s'est formé au cours de la saison en cours. Ils n'atteignent généralement il mesure 1,5 mètre d'épaisseur et ne comporte pas plus de quelques crêtes. La glace qui se forme en un seul hiver (et en tenant compte du fait que les températures sont de plus en plus élevées) peut fondre au cours d'un seul été. Cela provoque une mort de glace en été.
Conséquences de la disparition de la glace
Diminution de l'albédo
Depuis que nous avons commencé à parler de réchauffement de la planète et de changement climatique, nous parlons de la fonte de la glace arctique et antarctique. Eh bien, les conséquences de la disparition de ces grandes calottes glaciaires ils sont très dramatiques pour la planète. L'albédo est le pourcentage de rayonnement solaire que la surface de la terre réfléchit ou retourne dans l'atmosphère. Eh bien, l'une des conséquences de la disparition des calottes glaciaires serait la réduction de l'albédo de 0,6% à 0,1%. Cela conduit à une plus grande rétention de chaleur à la surface de la terre et, par conséquent, à une augmentation des températures mondiales.
Le problème avec l'albédo est que la glace d'été recule à un moment où beaucoup de rayonnement solaire est reçu. La disparition continue de la glace réduit l'albédo dans le monde. Cela contribue à 25% aux effets directs du réchauffement climatique causé par l'homme. On observe également que, à mesure que la glace de mer disparaît, la neige côtière fond beaucoup plus rapidement au printemps, en raison des masses d'air plus chaudes qui arrivent de la mer claire.
Élévation du niveau de la mer
Une seconde conséquence du recul des calottes glaciaires est mieux connue. Il s'agit de l'élévation du niveau de la mer. La glace d'été ne représente qu'un quart du volume qu'elle avait dans les années XNUMX. Cela fait circuler l'eau de fonte à travers les bouchons jusqu'à ce qu'elle se retrouve dans la mer, augmentant son niveau. Les experts du GIEC ont estimé une élévation du niveau de la mer de plus d'un mètre. Il s'agit d'un changement irréversible qui aura des effets désastreux dans les villes côtières telles que Miami, New York, Shanghai et Venise, ainsi qu'une augmentation de la fréquence des inondations sur les côtes plates et surpeuplées comme le Bangladesh.
Émissions de méthane
Une troisième conséquence est la menace la plus imminente pour l'humanité. Il s'agit de les émissions de méthane des fonds marins. L'Arctique possède son propre système de climatisation qui fonctionne tant qu'il y a des calottes glaciaires à la surface de l'eau. En été, même s'il y a peu de glace, la température de l'eau ne peut pas dépasser 0 degré. C'est pourquoi le système de climatisation est maintenu. Cependant, lorsque la glace fond complètement en été, les masses d'eau peuvent chauffer jusqu'à environ 7 degrés, absorbant le rayonnement solaire (car il n'y a pas de glace pour la refléter). Dans l'Arctique, les plateaux continentaux sont très peu profonds, de sorte que le rayonnement solaire qui absorbe l'eau atteint le fond marin, faisant fondre le pergélisol qui existe depuis la dernière période glaciaire.
Les sédiments que l'on trouve dans le pergélisol marin ont de grandes quantités de méthane retenues, sa décongélation engendrerait donc la libération de grandes colonnes de méthane. Le méthane a un effet de serre 23 fois plus que le dioxyde de carbone, donc sa libération dans l'atmosphère augmenterait encore le réchauffement climatique. Si ces panaches de méthane sont rejetés dans l'atmosphère, cela pourrait contribuer à l'augmentation de la température mondiale de 0,6 degré d'ici 2040.
Un autre grand danger pour le bien-être de notre monde est la probabilité que le réchauffement de l'Arctique et la disparition de la glace de mer soient la cause de les conditions météorologiques extrêmes que nous avons connues ces six dernières années, avec des hivers très froids ou orageux dans certaines régions d'Europe et d'Amérique du Nord et un temps très chaud dans d'autres régions.
Jet stream
Il y a l'appel jet stream qui est celui qui sépare l'Arctique des masses d'air de basse latitude. Eh bien, ce jet stream est plus lent qu'avant, car la différence de température entre les eaux des basses latitudes et les eaux de l'Arctique a été réduite. Le fait que le jet stream soit plus lent permet de prolonger les systèmes météorologiques locaux d'un même phénomène tel que sécheresses, inondations, canicules, etc.. Les plus grandes répercussions de la lenteur de ce courant se produisent dans les pays des latitudes intermédiaires de l'hémisphère nord où se trouvent les terres agricoles les plus productives de la planète. Si cet effet persiste, la production alimentaire mondiale peut être gravement menacée, entraînant la famine, la hausse des prix des denrées alimentaires et les guerres.
Bande transporteuse océan
La dernière conséquence de la disparition de la glace peut avoir un certain avantage. exister une circulation thermohaline très lente qui n'est pas propulsée par les vents, mais de la distribution de la chaleur et des précipitations sur les mers. Cette circulation est connue sous le nom de la bande transporteuse. Fondamentalement, c'est un courant dans lequel les masses d'eau chaude circulent en direction de l'Arctique et à mesure qu'elles se refroidissent, elles deviennent plus salées et plus denses. Cette augmentation de densité fait couler les masses d'eau et circule à nouveau vers les latitudes plus basses. Lorsqu'ils atteignent le Pacifique, ils se réchauffent à nouveau et étant moins denses, ils reviennent à la surface. Eh bien, dans la zone où les plans d'eau coulent parce qu'ils deviennent froids et denses, aucune glace n'a été vue depuis 1998. Cela fait que le tapis roulant cesse de fonctionner, ce qui réduit le refroidissement de l'eau. L'avantage que cela peut offrir est que, d'ici la fin du siècle, le Royaume-Uni, l'Irlande, l'Islande et les côtes de la France et de la Norvège (en plus du nord-ouest de l'Espagne) Ils n'augmenteront que de 2 ° C, contre 4 ° C dans la plupart des pays d'Europe continentale. C'est une bonne nouvelle pour le nord-ouest de l'Europe, mais pas pour l'Amérique tropicale, car la perte du courant augmentera la température des eaux de l'Atlantique dans cette zone et, par conséquent, l'intensité des ouragans.
Un avenir sans glace
Ces données sur les effets et les conséquences de la disparition de la glace sont très importantes pour plusieurs raisons. Le premier est qu'il montre la nullité des arguments sur les avantages économiques que le dégel aurait pour faciliter le transport maritime et l'exploration pétrolière en mer. Cette situation peut rapporter aux gouvernements des milliards de dollars de profits. Cependant, le coût du réchauffement qui rend cela possible est estimé en milliers de milliards de dollars.
La seconde montre que l'avenir du réchauffement climatique ne peut pas être fait de manière linéaireNe prenant en compte que les émissions de CO2, mais considérant que de nombreux facteurs interviennent dans l'accélération du réchauffement et peuvent finir par dominer le schéma. J'ai noté l'effet de la réduction de l'albédo et de la libération de méthane des sédiments marins. C'est pourquoi il est possible que, bien que nous réduisions les émissions de CO2 à l'échelle mondiale, le système ne réagisse pas de la même manière car les gaz à effet de serre augmentent dans l'atmosphère et la quantité de chaleur absorbée par la Terre augmente.
Comme vous pouvez le voir, la disparition de la glace sur la planète a de graves conséquences. L'une des solutions possibles n'est pas de réduire la quantité de CO2 rejetée dans l'atmosphère, mais plutôt de une technique d'absorption de CO2 pour le retirer du cycle. Cependant, les êtres humains perdent l'un des écosystèmes dont la planète a le plus besoin et que nous utilisons pour avoir la vie que nous pouvons avoir aujourd'hui.