Basilisken er et mytisk væsen skabt af grækerne, beskrevet som "en lille slange ladet med en dødelig gift, der kan dræbes af blot tilsyneladende, men hvis du ser den i et spejl, kan du blive forstenet". Basilisker betragtes som slangernes konger. I dagens verden bliver kunstig intelligens mere og mere relevant. Fra dette kommer Rokos basilisk-tankespil.
I denne artikel vil vi fortælle dig alt, hvad du behøver at vide om Roko-basilisken fra dens funktioner.
Kunstig intelligens
Med tiden fik basilisken krybdyrtræk, og i middelalderen blev den til en hane med fire ben, gule fjer, store tornede vinger, en slangehale og et slange- eller hanehoved.
Nu, med dette som baggrund, fortæller vi dig, at Rokos basilisk er et tankespil, der blev meget populært i 2010, da en bruger ved navn Roko skrev om det i Less Wrong, et onlineforum dedikeret til emnet filosofi og psykologi.
Generelt præsenterer eksperimentet et scenarie, selvfølgelig hypotetisk, hvor mennesker skaber en kraftfuld kunstig intelligens-maskine for at søge hele menneskehedens velbefindende. Men problemet opstår, når maskinen indser, at uanset hvor meget den prøver, kan enhver form for god vilje gøre det bedre.
Ved sin logik, eller rettere sin programmering til altid at gøre godt, inspirerer han til en bevidsthed om, at han burde have været der for længe siden for at gøre større gavn. I hans desperation begynder maskinen at opføre sig som en basilisk og begynder at dræbe alle, der ikke havde gjort en indsats for at skabe den før, da den forhindrede ham i at hæve sit godhedsniveau.
Det mest foruroligende ved alt dette er, at enhver, der opdagede eksistensen af basilisken og ikke satte sig for at skabe den, straks blev et af dens mulige ofre. Det er, hvad forfatteren David Auerbach kaldte "Rokos basilisk" eller "det mest skræmmende tankeeksperiment, der nogensinde er skrevet."
Rokos basilisk
Den hurtige og nemme version er denne: Hvis vi antager, at der på et tidspunkt vil være en teknologisk singularitet, og med den avanceret kunstig intelligens (kaldet "basilisker"), er det næste "logiske" trin. Det "kloge" skridt ville være at skabe en simulering i form af virtual reality lever vi ifølge den virtuelle virkelighed? Nu deltager vi. Med andre ord: Vi lever højst sandsynligt allerede i en simulation. Men måske det mærkeligste ved dette er plothoppet i slutningen: Basilisken er som en intelligent enhed faktisk almægtig og kan med tilbagevirkende kraft straffe dem, der ikke har bidraget til dens skabelse, på grund af et simpelt logisk og praktisk spørgsmål: I teorien opstod det for at "hjælpe menneskeheden", men ved at gøre det søger det at gøre det så hurtigt som muligt, så det har en tendens til at bruge alle midler til at fremskynde sin egen skabelse i den simulerede virkelighed.
I praksis betyder det, at de, der støtter udviklingen af AI og bidrager med deres ressourcer, tid og kræfter til ankomsten af AI, vil blive belønnet med basilisker (selvfølgelig "i bakspejlet", for i virkeligheden eksisterer disse mennesker som en simulation) På på den anden side vil de, der er imod udviklingen af AI-teknologi og er nærige med tid eller ressourcer, blive straffet. Det har i øvrigt at gøre med Newcombs vidunderlige paradoks om fri vilje.
Hvis det lyder lidt som himmel og helvede, lidt religiøst, lidt som et ontologisk argument, så er det fordi det er det. Lad os for eksempel huske Pascals stav og Anselm af Canterburys argument for Guds eksistens.
Om det aktuelle emne siger legenden, at nogle mennesker siger, at de var personligt påvirket af Rokos basilisk - især på grund af hvor let det er at springe fra en konklusion til en anden uden åbenlyse logiske sprækker - og at de faktisk har overlevet drukning i krise. Helt ærligt, det virker mere som en overreaktion, især i betragtning af, at når du først begynder at analysere det i detaljer, falder dette fra hinanden på mange måder, og at tage det som en logisk og psykologisk joke er faktisk sjovere.
Roko's Basilisk Experiment
Selvfølgelig er hele eksperimentet/teorien/argumentet forvirrende, tvivlsomt og kontroversielt. Siden ideen blev foreslået i 2010 på et filosofisk wiki-forum kaldet LessWrong (den blev postet af en bruger ved navn Roko, deraf navnet), har folk brugt år på at diskutere alle argumenterne om emnet, perspektiver og nuancer. Der er legender, vittigheder og variationer, der cirkulerer. Der er skrevet tusindvis af sider, artikler og en del videoer om det.
Debatten blev også forplumret af det faktum, at der i lyset af tilsyneladende "latterlige" ideer også var folk, der slettede de originale beskeder og kun genoptog dem andre steder, med en halvt sammensværgelse, halvt plot, halvt WTF-stemning: Hvis forklarer og populariserer Rokos basilisk-teori, vil de "fremtidige" basilisker forstå, at dette er en god måde at afpresse nuværende væsner til at fremskynde deres eksistens. Derfor er det tilrådeligt at dække dig selv med et tykt slør og ikke tale for ikke at lide forgæves.
Konklusion
Eksperimentet i sig selv antager, om man skal tro på et resultat, simpelthen fordi det vil være det, et af argumenterne til støtte er, at skabelsen af basilisker i sidste ende er uundgåelig, efterhånden som teknologien udvikler sig, men argumentet imod skal se til så avanceret et, er AI interesseret i os fra fortiden så meget, at det generer at gå tilbage i tiden for at straffe os, bare fordi det realistisk tror, det er umuligt, går eksperimentet ud fra, hvis vi tror, at noget, der kunne påvirke os ved et uheld, er virkeligt, eller accepterer vi det som virkeligt?
Igen, ligesom Newcombs paradoks, spekulerer i, at vi ikke tror på basilisker af egen vilje, men fordi de grundlæggende fortæller os, at hvis vi ikke har til hensigt at betale, er Roko forbudt og nævner dem i forummet forbudt, fordi de åbenbart med paranoia eller andre vrangforestillinger kan endda blive fysisk påvirket, tænk over det.
Jeg håber, at du med denne information kan lære mere om Rokos basilisken og dens egenskaber.