En los últimos años, el despliegue masivo de megaconstelaciones —como Starlink, OneWeb, Guowang, Qianfan o el Proyecto Kuiper— ha cambiado a toda velocidad el paisaje orbital. Estas redes prometen internet global de alta velocidad y reducción de la brecha digital, pero también arrastran efectos colaterales: huella climática creciente, contaminación lumínica y radioeléctrica, riesgo de síndrome de Kessler, impacto cultural sobre el cielo nocturno y un desafío regulatorio a escala planetaria. Y, por si fuera poco, ahora sabemos que también amenazan de lleno a los telescopios espaciales.
Del sueño de la conectividad global al cielo saturado de satélites
La idea de usar constelaciones de satélites no es nueva. El GPS estadounidense, GLONASS ruso o Galileo europeo llevan décadas demostrando el valor de tener una red coordinada de satélites para navegación y posicionamiento. El sistema GPS, nacido en plena Guerra Fría para seguir submarinos, terminó en 1993 con una constelación de 24 satélites que hoy usamos sin pensar cada vez que abrimos el mapa en el móvil.
Las megaconstelaciones actuales son, en cierto modo, la evolución natural de esos sistemas: en vez de unas pocas decenas de satélites grandes y carísimos, hablamos de centenares o decenas de miles de satélites más pequeños, más baratos y en órbita baja. Están diseñados para volar a altitudes de unos pocos cientos de kilómetros, ofreciendo menor latencia y mayor velocidad de transmisión de datos que los satélites geoestacionarios tradicionales.
Starlink, de SpaceX, es el caso más mediático. El proyecto pretende desplegar hasta unos 42.000 satélites para proporcionar internet de alta velocidad en cualquier punto del planeta. Desde el lanzamiento de los primeros prototipos en 2019, la empresa ha puesto en órbita más de 9.000 unidades y mantiene operativos más de 8.000 satélites en LEO, lo que supone ya más del 65 % de todos los satélites activos en órbita baja.
OneWeb, por su parte, ha desplegado una constelación más modesta —del orden de 648 satélites—, mientras que Amazon desarrolla el Proyecto Kuiper con previsión de 3.236 satélites y una potente red de antenas y fibra en tierra. En paralelo, China impulsa proyectos como Guowang (SatNet) y Qianfan (G60/SpaceSail), con configuraciones que suman miles de satélites y diferentes fabricantes implicados, lo que complica aún más su monitorización.
Esta auténtica «fiebre del espacio» ha disparado el número de satélites: en menos de una década hemos pasado de unos 2.000 a cerca de 15.000 satélites orbitando la Tierra, y las solicitudes registradas por distintos operadores superan ampliamente el millón de unidades. A esto se suma la propuesta, casi extravagante, de la Agencia Espacial de Ruanda, con dos constelaciones que sumarían en teoría unos 330.000 pequeños satélites.
Beneficios reales: reducir la brecha digital y mejorar la observación de la Tierra
Sería injusto negar que las megaconstelaciones tienen ventajas muy potentes, especialmente en telecomunicaciones. La principal promesa es llevar internet de alta velocidad a zonas donde la fibra óptica es inviable: áreas rurales, regiones aisladas, islas remotas o territorios castigados por desastres naturales o conflictos.
En regiones como América Latina, África o el Sudeste Asiático, desplegar infraestructura terrestre es caro y complicado. Allí, una red satelital en LEO puede ofrecer conectividad estable a colegios, hospitales y pequeñas empresas, con impacto directo en educación, salud y desarrollo económico. OneWeb, por ejemplo, ya ha conectado centros educativos en Alaska, Nepal, Honduras, Ecuador, Ruanda o Kirguistán.
Estas redes no solo sirven para dar internet al usuario final. También abren la puerta a aplicaciones avanzadas de observación de la Tierra: monitorizar deforestación, minería ilegal, pesca no regulada o grandes incendios forestales; seguir en tiempo casi real huracanes, inundaciones o erupciones volcánicas; o mejorar las predicciones y protocolos de evacuación ante fenómenos extremos.
En agricultura de precisión, los datos combinados de múltiples satélites permiten vigilar cultivos, anticipar plagas, optimizar el uso de agua y fertilizantes y ajustar la logística casi al minuto. Lo mismo pasa con el seguimiento del retroceso de glaciares, la evolución de bosques o la contaminación atmosférica y de aguas, donde los modelos climáticos se benefician de una cantidad de datos sin precedentes.
En el plano tecnológico, estas constelaciones se integran con 5G, el Internet de las Cosas (IoT) e incluso el llamado internet de todas partes (IoEE). Surgen conceptos como las redes integradas de computación y comunicaciones para megaconstelaciones LEO (ICN-LSMC), donde la frontera entre red y capacidad de cálculo se difumina, y se buscan arquitecturas unificadas que permitan gestionar miles de nodos en movimiento constante.
El coste oculto: contaminación lumínica y telescopios al borde del colapso
El reverso tenebroso de este despliegue es el impacto sobre la astronomía profesional, el astroturismo y la propia experiencia cultural del cielo nocturno. La Unión Astronómica Internacional (UAI) lleva años avisando: si no se limita el número y brillo de los satélites, llegará un momento en que habrá más puntos artificiales visibles que estrellas en el firmamento.
Hasta hace poco, la mayor preocupación se centraba en los grandes telescopios en tierra. Las estelas de los satélites cruzan sus campos de visión y dejan rayas brillantes que arruinan imágenes científicas. Observatorios como el Vera C. Rubin han mostrado simulaciones de cómo un solo satélite tan brillante como magnitud 7 puede saturar los sensores; casos extremos como BlueWalker 3, con enormes antenas desplegables, son todavía más problemáticos.
La UAI reaccionó creando el Centro para la Protección del Cielo Oscuro y Tranquilo (IAU CPS), que propuso una magnitud límite de investigación para que los satélites no interfieran gravemente en las observaciones astronómicas. El criterio incluye la altitud: MV > 7,0 + 2,5 · log(altitud/550). Para una órbita de 550 km, la magnitud límite es 7; para 1.200 km, como OneWeb, sube a 7,84. Cuanto más alto el satélite, más tenue debe ser para molestar menos.
Los estudios recientes del propio IAU CPS muestran que, en general, la mayoría de los satélites de las megaconstelaciones son demasiado brillantes. Algunos OneWeb cumplen el límite de investigación, muchos Starlink v2 Mini son ya invisibles a simple vista (por encima de magnitud 6) gracias a medidas como pintar zonas en oscuro, usar recubrimientos dieléctricos y orientar los paneles solares para reducir reflejos, pero los nuevos modelos de transmisión directa a móviles (DTC) y los satélites chinos Guowang parecen significativamente más luminosos.
Lo que no se esperaba —y aquí viene el jarro de agua fría definitivo— es que los telescopios espaciales también sufran de forma dramática. Un trabajo reciente, liderado por Alejandro Borlaff (NASA), ha simulado con gran detalle el impacto futuro de las megaconstelaciones sobre el Hubble, SPHEREx, el chino Xuntian y el futuro ARRAKIHS europeo, este último coordinado por España.
El estudio introduce escenarios que van desde las ~2.000 unidades que orbitaban en 2019 hasta los 560.000 satélites previstos por la industria de telecomunicaciones para 2037 (Starlink, OneWeb, Guowang, Astra y otros). Usando perfiles públicos de constelaciones y herramientas fiables como Skyfield en Python, simulan cuántos satélites cruzarían el campo de visión y qué brillo tendrían, considerando tanto la luz reflejada del Sol, la Luna y el albedo terrestre, como la propia emisión térmica infrarroja de los aparatos.
Los resultados son demoledores: aproximadamente un 39 % de las imágenes del Hubble contendrán al menos una traza de satélite, con una media de algo más de dos satélites por exposición. En el caso de SPHEREx, ARRAKIHS y Xuntian, el panorama es todavía peor: alrededor del 96 % de las imágenes mostrarían estelas, con medias de 6, 70 y 90 satélites por imagen, respectivamente.
Además, una fracción importante de estos satélites seguiría siendo visible incluso cuando no están iluminados directamente por el Sol, gracias a la luz reflejada de la Tierra y la Luna y a su emisión térmica en el infrarrojo, donde muchos telescopios espaciales trabajan con especial sensibilidad. Esto tira por tierra declaraciones pasadas de figuras como Elon Musk, que animaban a «poner los telescopios en el espacio» para librarse de la contaminación lumínica.
Astrofísicos como Olga Zamora (IAC) califican las simulaciones de «devastadoras» y subrayan que los telescopios espaciales de mayor interés científico quedan en jaque si se cumplen los planes de despliegue actuales. Otros, como Alejandro Sánchez de Miguel (IAA-CSIC), advierten de que las previsiones pueden incluso ser optimistas, porque hay satélites y configuraciones que aún no se incluyen completamente en los modelos.
Basura espacial, síndrome de Kessler y riesgo para el tráfico espacial
Más allá del brillo, la acumulación de satélites trae consigo un problema físico igual o más preocupante: la saturación de la órbita baja con escombros. Cada satélite inactivo, fragmento de cohete o pieza desprendida se convierte en un proyectil a varios kilómetros por segundo. Y a diferencia de los aviones, los satélites no pueden «esquivarse» fácilmente en tres dimensiones sobre toda la Tierra.
Si dos objetos chocan entre sí, generan nubes de fragmentos que pueden desencadenar una reacción en cadena de colisiones: el síndrome de Kessler. En ese escenario, la órbita baja acabaría tan contaminada de restos que sería extremadamente peligroso lanzar nuevas misiones tripuladas, poner en órbita satélites o incluso mantener operativos los ya existentes.
La Oficina de Desechos Espaciales de la ESA calcula que actualmente hay unos 22.000 objetos de varias decenas de centímetros en órbita, de los cuales apenas 2.300 son satélites activos. El resto es chatarra espacial. Y esto sin contar los fragmentos milimétricos imposibles de rastrear con precisión, pero lo bastante energéticos como para dañar seriamente un satélite o una nave.
En teoría existen estándares de mitigación de desechos, recogidos en el Compendio de Desechos Espaciales de la ONU, que recomiendan sacar de órbita los satélites al final de su vida útil. SpaceX, por ejemplo, dice que retirará sus Starlink tras 5-6 años de operación, de forma que reentren de manera controlada. Pero en la práctica, ese proceso se prolonga meses, y no todos se degradan según lo planeado.
Se estima que casi dos toneladas de satélites Starlink tendrán que reentrar de media cada día. Aunque está lejos de las ~54 toneladas diarias de meteoritos naturales, hay un matiz clave: los satélites son en su mayor parte de aluminio, mientras que los meteoritos contienen tan solo alrededor de un 1 % de este metal. Por tanto, la alúmina generada por la combustión de satélites podría convertirse en la fuente dominante en la alta atmósfera.
Otras constelaciones tampoco lo ponen fácil. Las primeras etapas de los cohetes Soyuz usados por OneWeb no son reutilizables, ni sus reentradas están siempre controladas. Algo similar pasa con lanzadores de la serie Larga Marcha vinculados a Guowang. Todo ello multiplica los riesgos de caída de fragmentos en zonas pobladas y abona el terreno para un futuro bastante más caótico en órbita.
Impacto atmosférico y climático: usar la atmósfera como crematorio
El problema no termina cuando los satélites se desintegran en la reentrada. Cada destrucción controlada —o descontrolada— libera metales y partículas en la atmósfera superior, donde los procesos químicos y dinámicos siguen siendo poco conocidos. Ahí es donde las preocupaciones de astrónomas y científicas atmosféricas como Laura Revell, Michele Bannister y Samantha Lawler ganan peso.
En 2023, mientras analizaban aerosoles en capas altas, equipos científicos detectaron metales asociados directamente a naves espaciales reentrando. Más recientemente se ha identificado litio procedente de la reentrada descontrolada de una etapa de un cohete Falcon 9. Y esto es solo la punta del iceberg si se materializan las megaconstelaciones planificadas.
Buena parte de la masa de los satélites es aluminio, que al quemarse forma partículas de alúmina. Aunque los fabricantes son reacios a detallar exactamente la composición y el tamaño de las partículas generadas, se sabe que las más pequeñas —más finas que un cabello humano— pueden permanecer en la atmósfera durante años, con potencial para afectar la capa de ozono y el balance radiativo del planeta.
Siguiendo hipótesis similares a estudios previos, se ha estimado que un millón de satélites podría producir del orden de un teragramo (10^12 gramos) de alúmina acumulada en la atmósfera superior. Sumado a las emisiones derivadas de los lanzamientos, esto podría modificar la química y el calentamiento atmosférico de formas que todavía no entendemos bien.
Desde el punto de vista de emisiones de CO2, las constelaciones LEO tampoco salen gratis. Estudios recientes apuntan a que los servicios de banda ancha vía megaconstelaciones pueden emitir de seis a ocho veces más CO2 equivalente por abonado y año que una alternativa de banda ancha móvil terrestre comparable, llegando en escenarios extremos a multiplicar por 12-14 las emisiones.
Las autoras que han alzado la voz en este campo son contundentes: usar la atmósfera como crematorio masivo de satélites no es una solución sostenible. Reclaman límites claros al número de reentradas y una evaluación ambiental que contemple todo el ciclo de vida: desde la fabricación hasta la destrucción, pasando por el impacto en la astronomía y la seguridad orbital.
Cielo nocturno, patrimonio cultural y salud: mucho más que un problema técnico
El cielo oscuro no es solo una herramienta científica. Para muchas culturas, es parte esencial de su identidad y de su patrimonio inmaterial. Pueblos indígenas de todo el mundo, como numerosas comunidades aborígenes australianas, han construido su cosmovisión, mitología y calendarios en torno a la observación de las estrellas.
Investigadores como Alejandro Sánchez de Miguel recuerdan que existen tradiciones reconocidas por la UNESCO como patrimonio cultural inmaterial que dependen directamente de poder ver el cielo estrellado. Si lo llenamos de estelas artificiales, rompemos una cadena de transmisión cultural de miles de años y contribuimos a lo que algunos ya califican como «genocidios culturales» por desaparición de contextos astronómicos tradicionales.
La astrofísica Eva Villaver insiste también en la dimensión sanitaria y ecológica de la oscuridad nocturna. La contaminación lumínica —a la que ahora se suma la de los satélites— altera ciclos circadianos, afecta a los patrones de sueño humanos, incrementa estrés y ansiedad, y desorienta a múltiples especies animales: aves migratorias, insectos, tortugas marinas, mamíferos nocturnos, etc.
El «derecho a un cielo oscuro» empieza a plantearse como una extensión lógica del derecho a un medio ambiente sano. De hecho, Villaver advierte de que estamos poniendo en riesgo un patrimonio común de la humanidad y una herramienta clave para el progreso científico. Y lanza una imagen literaria potente: si seguimos ignorando las advertencias, podríamos acabar como en el «Ensayo sobre la ceguera» de Saramago, sabiendo que nos quedaríamos ciegos y sin hacer nada para evitarlo.
Para astrónomos como Jorge Hernandez Bernal, el problema ya no es solo técnico o ambiental, sino de gobernanza del espacio y distribución del poder. A su juicio, el exceso de control por parte de megacorporaciones y la falta de voluntad negociadora de las potencias del Norte global están bloqueando acuerdos eficaces. Propone una «democratización real del espacio», con decisiones multilaterales, transparentes y abiertas a la sociedad civil internacional.
Economía del espacio, geopolítica y carrera por el dominio orbital
El auge de las megaconstelaciones no se entiende sin el contexto de la nueva economía del espacio y la creciente militarización de la órbita baja. SpaceX transportó en 2023 el doble de carga al espacio que el resto del mundo junto, y su dominio se nota: solo en el mercado norteamericano, operadores clásicos como Hughes o Viasat han visto caer sus ingresos por la irrupción de Starlink y se han visto forzados a adoptar estrategias multiórbita.
Las previsiones de Euroconsult hablan de más de 2.800 satélites lanzados al año entre 2023 y 2032, unos ocho al día. La demanda de capacidad de comunicaciones de alto rendimiento crecerá de 1,9 Tbps en 2022 a más de 46 Tbps en 2032, con las constelaciones en órbitas no geoestacionarias (NGSO) pasando de representar el 21 % al 52 % de esa capacidad.
En este tablero, los gobiernos son actores clave: operadores civiles y de defensa suman aproximadamente tres cuartas partes del valor anual del mercado de fabricación y lanzamiento, en torno a 58.000 millones de dólares. Estados Unidos, China, Rusia, India, Japón y Europa concentran casi dos tercios de la demanda total en valor.
La UE apuesta por su propia infraestructura: el sistema IRIS², pensado para ofrecer banda ancha segura, redes reforzadas por satélite y comunicaciones cuánticas (EuroQCI), además de aplicaciones gubernamentales de vigilancia, gestión de crisis y protección de infraestructuras críticas. Se espera que alcance plena capacidad operativa hacia 2027, y se complementa con programas como Govsatcom y constelaciones de observación como la Constelación Atlántica.
En el ámbito militar, la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA) de EE. UU. está construyendo la Arquitectura Espacial de Guerra Proliferada (PWSA), una megaconstelación de satélites en LEO para vigilancia, inteligencia y comunicaciones, pieza central de la doctrina CJADC2. SpaceX ya ha lanzado los primeros tramos, y se prevén nuevas capas cada dos años. En paralelo, el Pentágono ha encargado a SpaceX una versión militarizada de Starlink, llamada Starshield, con capacidades de observación y comunicaciones avanzadas.
China no se queda atrás, con proyectos como la red G60 Starlink —asociada al Valle de Innovación en Ciencia y Tecnología— y el plan Guowang, que prevé una megaconstelación de más de 13.000 satélites. Grandes empresas estatales y privadas, como CAST, GalaxySpace o IAMCAS, participan en este ecosistema, acompañado de centros de computación masiva con centenares de miles de servidores dedicados al procesado de datos espaciales.
Regulación internacional, espectro de radio y vacío de gobernanza
En medio de esta carrera, la regulación va claramente por detrás. El Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 prohíbe colocar armas de destrucción masiva en órbita, pero no contempla la realidad de las megaconstelaciones comerciales, las armas no cinéticas o el ciberespionaje orbital. Tampoco ofrece herramientas efectivas para limitar el número de satélites en LEO.
La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) gestiona el espectro de radio y los slots en órbita geoestacionaria, pero en LEO su capacidad es mucho más limitada. Las empresas no se relacionan directamente con la UIT: obtienen licencias de sus reguladores nacionales, que luego notifican a la organización internacional. El mecanismo actual no impone, en la práctica, un control efectivo del número de satélites ni de la congestión en determinadas bandas.
Uno de los debates técnicos más delicados gira en torno a los límites de densidad de flujo de potencia equivalente (EPFD) del Reglamento de Radiocomunicaciones, diseñados para evitar que los satélites no geoestacionarios interfieran con plataformas GEO. SpaceX y Amazon han defendido que estas normas están obsoletas y restringen sus planes, mientras que operadores geoestacionarios como Viasat o SES temen que cambios apresurados desestabilicen un entorno regulatorio que les ha permitido prosperar.
La Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2023 aceptó realizar estudios técnicos para revisar estos límites, pero acordó que no se tomarán decisiones regulatorias al menos hasta 2031. La próxima cumbre (CMR-27) podría suponer un punto de inflexión en la gobernanza orbital, aunque también promete ser un campo de batalla diplomático por los crecientes intereses nacionales en el espacio.
Por otro lado, la Oficina de Asuntos del Espacio Ultraterrestre de la ONU (UNOOSA) recibe notificaciones de lanzamientos y constelaciones, pero sus mecanismos carecen de fuerza coercitiva real. El Compendio de Desechos Espaciales difunde buenas prácticas, pero no puede obligar a nadie a cumplirlas. Y mientras tanto, cada día se lanzan más satélites sin un techo global claro.
En el plano cibernético, el sector espacial es también un objetivo creciente. El uso de servicios en la nube como AWS o Azure para el control de satélites, y la adopción de protocolos de comunicación basados en TCP/IP accesibles desde internet, abren la puerta a ataques que pueden interferir señales, manipular sensores o incluso tomar el control de plataformas orbitales. La ESA ha respondido creando campos de entrenamiento cibernético específicos para el entorno espacial.
España y Europa: innovación, constelaciones propias y papel en la vigilancia
España tiene un papel nada despreciable en esta nueva etapa espacial. Empresas como Sateliot han lanzado nanosatélites bajo estándares 5G NB-IoT NTN, con el objetivo de ampliar la cobertura de los operadores móviles a nivel global desde LEO. Sus CubeSat 6U, fabricados por Alén Space (grupo GMV), operan en órbitas heliosíncronas entre 500 y 600 km, con una vida útil estimada de cinco años, y ofrecen recursos sobre los mejores lugares para ver el cielo en España.
Proyectos como Startical, impulsado por Indra y Enaire, buscan desplegar una constelación de 240 pequeños satélites para mejorar la gestión y seguridad del tráfico aéreo en todo el mundo. En paralelo, el INTA está creando su propia constelación ANSER para monitorizar la calidad del agua en marismas, embalses, lagunas y ríos de la Península Ibérica.
España también participa, junto a Portugal y Reino Unido, en la Constelación Atlántica, con 16 satélites de observación de la Tierra, y en satélites de comunicaciones seguras como SpainSat NG I y II, que dotarán a las Fuerzas Armadas de un sistema entre los más avanzados del mundo. Todo ello muestra que el país no solo sufre los efectos de las megaconstelaciones, sino que también forma parte del grupo de actores que diseña el futuro orbital.
En este contexto, voces españolas en primera línea —desde el IAC, el IAA-CSIC o la comunidad universitaria— insisten en que la expansión espacial debe ir de la mano de una regulación responsable y de una protección activa del cielo oscuro. La ciencia del futuro, recuerdan, depende de que no nos carguemos hoy el laboratorio natural que tenemos sobre nuestras cabezas.
Tras recorrer el impacto de las megaconstelaciones —sus beneficios en conectividad y observación de la Tierra, pero también su huella climática, la amenaza a los telescopios espaciales, el aumento de la basura orbital, las tensiones regulatorias y el riesgo cultural y sanitario de perder el cielo nocturno— queda claro que estamos ante una encrucijada: o se ponen límites y reglas claras a tiempo, o acabaremos con una órbita baja saturada, una atmósfera alterada y una humanidad que apenas podrá ver las estrellas mientras presume de selfies desde el espacio.
